O homem que queria o primeiro lugar

É o livro mais curto do Novo Testamento em número de palavras gregas — uma carta pessoal, endereçada a Gaio, um cristão que João chama de amado quatro vezes em quinze versículos. E, apesar do tamanho, é o texto mais concreto de toda a Bíblia sobre política interna de igreja.

A situação: missionários itinerantes viajavam pregando, sustentados pela hospitalidade das igrejas locais — saíram "pelo Nome", sem aceitar nada dos gentios (v.7). Gaio os recebia. Diótrefes, que tinha poder na comunidade, não só se recusava a recebê-los como expulsava da igreja quem os recebia. João escreve a Gaio para elogiá-lo e sustentá-lo, avisar que virá pessoalmente tratar de Diótrefes, e recomendar Demétrio — provavelmente o próprio portador desta carta. Três homens, três retratos. É a estrutura da carta e é a chave do encontro.

O versículo mais sequestrado do Novo Testamento no Brasil

Precisamos parar no versículo 2, porque ele sustenta uma indústria inteira. "Amado, desejo que te vá bem em todas as coisas e que tenhas saúde, assim como bem vai a tua alma." O que este versículo não é: não é uma promessa, não é uma profecia, não é uma declaração doutrinária sobre a vontade de Deus para a prosperidade material dos crentes.

O que ele é: a fórmula-padrão de abertura de carta no mundo greco-romano. Papiros do primeiro século trazem, aos milhares, votos de saúde e boa fortuna quase idênticos, escritos por pagãos a parentes e sócios comerciais — era o equivalente antigo de "espero que esteja tudo bem com você". E, ainda assim, João faz nela uma alteração que muda tudo: ele estabelece um parâmetro de comparação — que te vá bem assim como vai a tua alma. A alma de Gaio é a régua; o corpo e as finanças é que são medidos por ela. É como se João dissesse: tomara que o resto da sua vida esteja tão saudável quanto a sua alma está. É um elogio devastador — e o oposto exato do uso que se faz dele hoje. Aplicado à maioria de nós, o versículo seria uma maldição, não uma bênção.

O v.4 confirma a mesma régua: a alegria máxima de João não é ver os filhos prósperos, seguros, bem casados ou bem-sucedidos. É ouvir que andam na verdade. Vale confrontar isso com o que costuma produzir alegria máxima em nós quando falamos dos nossos próprios filhos.

Os versículos 5 a 8 desenham a teologia do sustento missionário, e o v.8 é a chave: recebendo esses homens, "nos tornamos cooperadores da verdade" — synergoi tē alētheia. Quem financia e quem vai participam da mesma obra. Não existem duas categorias de cristão, os que servem e os que patrocinam.

Philoprōteuōn — uma palavra que teve que ser inventada

O v.9 usa uma palavra que existe uma única vez em toda a Bíblia: philoprōteuōn, literalmente "o amante-do-primeiro-lugar". É um hapax legomenon — não ocorre em nenhum outro ponto do Novo Testamento. João precisou de uma palavra que não existia no vocabulário corrente para descrever aquele homem.

E note com muito cuidado o que João não diz sobre Diótrefes. Não o acusa de heresia. Não diz que ele nega a encarnação, nega o Pai, ou pertence ao grupo que saiu em 1 João 2.19. A doutrina de Diótrefes pode estar perfeitamente correta. O problema dele é ego. E o estrago é institucional.

O v.10 descreve, com precisão clínica, uma escalada de quatro comportamentos. Primeiro, fala mal — phlyarōn logois ponērois, um verbo que ocorre só aqui no Novo Testamento e significa tagarelar, espalhar conversa fiada; não é debate teológico, é fofoca com intenção de destruir reputação. Segundo, não recebe os irmãos: nega hospitalidade aos enviados. Terceiro, impede os que querem receber: sai do próprio comportamento e passa a controlar o comportamento alheio. Quarto, expulsa da igreja (ekballei): usa a disciplina eclesiástica como arma pessoal contra quem discorda dele. Começa na língua, passa ao próprio comportamento, avança sobre a liberdade dos outros, e termina em expulsão. É a curva típica do abuso de autoridade, descrita inteira em um único versículo.

É a dobradiça da carta — a mesma lógica de 1 João 3.10, agora aplicada a um caso concreto e com nome. E o v.12 fecha com Demétrio: bom testemunho de todos, da própria verdade, e do próprio João — três testemunhas, exatamente como a lei exigia (Dt 19.15). Contra a fofoca de Diótrefes, João opõe uma reputação verificável por múltiplas fontes. Vale registrar, como curiosidade e não como afirmação, que existe um Demétrio em Atos 19, ourives de Éfeso, líder do motim contra Paulo — o mesmo nome, na mesma cidade, na mesma geração. Se for a mesma pessoa, o inimigo mais barulhento da igreja em Éfeso se tornaria, décadas depois, o portador de carta mais confiável do apóstolo João. Não há como provar. Mas é o tipo de coisa que Deus faz.

O eixo cristocêntrico — e aqui está a chave do encontro

Guarde a palavra do v.9: philoprōteuōn, amante do primeiro lugar. A raiz é prōtos, primeiro. Agora leia Colossenses 1.18, sobre Cristo: "para que em tudo tenha a preeminência" — prōteuōn. É a mesma raiz. Paulo diz que Cristo é o que tem o primeiro lugar. João diz que Diótrefes é o que ama o primeiro lugar.

Diótrefes não está sendo apenas arrogante. Ele está disputando um título que já tem dono. E é por isso que este é, no fundo, um problema cristológico, e não apenas de temperamento. O primeiro lugar da igreja não está vago, não está em eleição e não vai a leilão. Está ocupado. Todo líder cristão vive na segunda cadeira. Quem não aguenta a segunda cadeira não tem problema de personalidade. Tem problema de doutrina.

A cadeira do anfitrião

Um homem viajou e deixou a casa aos cuidados de um empregado de confiança. As instruções eram claras: mantenha a mesa posta, receba quem eu enviar, a casa continua sendo minha. No primeiro ano, o empregado recebia os hóspedes de pé, junto à porta. No segundo, começou a se sentar à mesa com eles — fazia sentido, a conversa fluía melhor. No terceiro, sentava-se na cabeceira: era só uma cadeira, afinal, e o dono não estava usando. No quarto, passou a decidir quem entrava — alguns hóspedes falavam demais do dono da casa, e isso deixava a mesa constrangida.

No quinto ano, chegaram dois homens dizendo que traziam recado do dono. O empregado ouviu na porta, achou o tom presunçoso, e não os deixou entrar. Um morador da casa quis recebê-los mesmo assim. O empregado o expulsou.

E aqui está a parte que a parábola precisa que você note: ele nunca negou que a casa tinha dono. Se você perguntasse, ele diria com sinceridade, e até com emoção, que a casa era do outro. Ele tinha a doutrina certa sobre a propriedade. Ele só não conseguia mais levantar da cadeira.

Vítor de Roma e a excomunhão da Ásia inteira

Por volta do ano 190, estourou uma disputa sobre a data da Páscoa. As igrejas da Ásia Menor, lideradas por Policrates de Éfeso, celebravam no dia 14 de Nisã, seguindo o costume que diziam ter recebido do próprio apóstolo João. Roma celebrava no domingo seguinte. Não havia doutrina em jogo — ninguém negava a ressurreição, a divindade de Cristo ou a autoridade das Escrituras. Era questão de calendário e costume herdado.

Vítor, bispo de Roma, exigiu uniformidade. Policrates recusou, respondendo que preferia obedecer a Deus. Vítor então tentou excomungar de uma vez todas as igrejas da Ásia, cortando comunhão com uma região inteira do cristianismo.

E aqui entra o herói da história: Irineu de Lyon escreveu a Vítor repreendendo-o. O argumento de Irineu foi elegante e demolidor — décadas antes, Policarpo e Aniceto, bispo de Roma, haviam discutido exatamente essa questão, não tinham chegado a acordo nenhum, e tinham permanecido em plena comunhão um com o outro. Se os antigos conseguiram discordar sem se separar, por que Vítor não conseguia? Eusébio, que preserva o episódio na História Eclesiástica (V.23-24), registra que muitos outros bispos escreveram a Vítor no mesmo tom. A excomunhão não vingou.

Vítor não era herege. Era um bispo ortodoxo, provavelmente sincero, que confundiu ter razão com ter autoridade para excluir. E o freio veio de um par, não de uma estrutura — exatamente o mecanismo que João anuncia no v.10: quando eu for, trarei à memória as obras que ele faz. Toda liderança precisa de alguém com autoridade suficiente para escrever essa carta. Se ninguém pode te escrever essa carta, você já é Diótrefes — ainda que ainda não tenha expulsado ninguém.

Charles Simeon e os bancos trancados

O contraste é necessário, porque 3 João tem três personagens, não só um vilão. Em 1782, Charles Simeon foi nomeado vigário da igreja de Holy Trinity, em Cambridge. A congregação não o queria: preferia o coadjutor que já servia ali. Como a nomeação era do bispo, e não deles, não puderam impedi-la — então fizeram outra coisa. Naquela época os bancos da igreja eram alugados por famílias, que tinham a própria chave. Os proprietários trancaram os bancos e pararam de ir. A igreja ficava com fileiras de bancos vazios e trancados, e as poucas pessoas que apareciam para ouvir Simeon precisavam ficar em pé nos corredores.

Simeon comprou bancos e cadeiras às próprias custas e colocou nos corredores. Os administradores da igreja jogaram tudo fora. Quando ele organizou uma preleção nas tardes de domingo, encontrou as portas da igreja trancadas. Isso durou aproximadamente dez anos.

Ele não brigou pelo controle, não montou facção, não saiu para abrir uma igreja própria. Ficou. Pregava para corredores. Visitava. Ensinava um punhado de estudantes. Charles Simeon permaneceu em Holy Trinity por cinquenta e quatro anos, até morrer em 1836. No fim da vida, a igreja estava cheia. Ele formou gerações de pastores ingleses, influenciou o missionário Henry Martyn e criou um fundo para garantir pregação evangélica em púlpitos ingleses que ainda existe hoje.

Gaio e Diótrefes estão os dois no mesmo capítulo. Simeon escolheu qual dos dois seria em cada uma daquelas dez mil manhãs de domingo.